허리 디스크 경막외 스테로이드 주사의 효과를 두고 연구 결론이 갈리는 이유

허리 디스크 탈출로 다리까지 뻗치는 통증, 곧 좌골신경통에 쓰는 비수술 치료 가운데 경막외 스테로이드 주사는 효과를 두고 연구 결론이 엇갈리는 치료입니다. 아래 내용은 2021년부터 2026년 사이 발표된 체계적 문헌고찰과 메타분석 여섯 편, 무작위 대조시험 세 편을 바탕으로, 주사를 위약과 비교한 결과, 수술과 비교한 결과, 비용과 수술 대기 환자에서의 결과를 차례로 다룹니다. 메타분석은 여러 연구를 묶어 다시 계산한 분석이고, 위약은 효과 성분이 없는 주사를 말합니다.

1위약 주사와 비교한 메타분석

경막외 위약 주사와 견주면 스테로이드 주사를 맞은 쪽의 다리 통증과 기능이 통계적으로 더 좋아졌습니다. Verheijen 등(2021)이 732편 가운데 17편을 골라 분석한 결과로, 다리 통증의 평균차는 6주에 -8.6(95% 신뢰구간 -13.4에서 -3.9), 3개월에 -5.2(-10.1에서 -0.2)였고, 기능 상태는 6주에 -4.1(-6.5에서 -1.6)이었습니다. 다만 세 수치 모두 임상적 최소 중요 차이, 곧 환자가 나아졌다고 느낄 만한 최소한의 차이에 미치지 못했고, 치료가 성공했다고 본 환자의 비율도 두 쪽이 다르지 않았습니다. 근거의 질은 낮음에서 중등도였으며, 장기 결과에 대해서는 강한 결론을 내리지 않았습니다.¹

2투시 유도 시험만 다시 본 고찰

같은 질문에 다른 결론을 낸 고찰도 있습니다. Manchikanti 등(2022)은 기존 체계적 문헌고찰과 코크란 리뷰 갱신판이 허리 디스크, 척추관 협착, 신경근병증에서 경막외 스테로이드 주사의 효과 부족을 보였다고 소개한 뒤, 코크란 리뷰에 든 시험 가운데 투시 장비로 바늘 위치를 보며 시행한 10편만 다시 평가했습니다. 이렇게 고른 시험들의 근거를 1개월과 3개월에는 Level I(강함), 6개월과 12개월에는 Level II(중등도)로 봤습니다.²

같은 저자 그룹은 2026년에 투시 유도 시험 21편을 경로별로 나눠 다시 분석했습니다. 척추뼈 사이 구멍으로 들어가는 경추간공 경로와 추궁 사이로 들어가는 추궁간 경로에서는 국소마취제와 스테로이드를 함께 쓴 주사가 Level I, 국소마취제 단독이 Level II 근거로 뒷받침됐고, 꼬리뼈 쪽으로 넣는 미추 경로에서는 두 방법 모두 단기와 장기 통증 완화에 Level II 근거가 있다고 봤습니다. 여기서 Level은 저자들이 쓰는 근거 등급이며, 두 군을 직접 비교하는 메타분석은 추궁간 경로에서만 가능했고 문헌이 부족하다는 한계도 저자들이 밝혔습니다.³

두 고찰은 같은 저자 그룹의 작업이어서 서로 독립된 근거로 세지 않으며, 위약 대조 메타분석과는 결론이 다르다는 점을 함께 알고 보는 것이 좋습니다.

3급성 좌골신경통 시험 두 편

Maugars 등의 이중 눈가림 무작위 시험은 3주째 장애 지수(ODI) 개선을 일차 평가 항목으로 잡았는데, 덱사메타손과 생리식염수 사이에 통계적 차이가 없었습니다. 연구진은 미추 경로의 수용성 덱사메타손 주사가 급성 좌골신경통에서 생리식염수 위약보다 임상적 이득이 없었다고 결론 내렸습니다. 위약 쪽도 생리식염수를 경막외로 주입받았고, 6개월 동안 양쪽 다수가 눈가림 없이 다시 주사를 맞았으며, 이상반응은 경미하고 일시적이었으나 덱사메타손 쪽에서 더 잦았습니다.⁴

Ter Meulen 등의 시험은 네덜란드 의료 환경에서 사회적 비용까지 따진 경제성 평가였고, 통상 치료에 주사를 더해도 통상 치료보다 비용 효과적이지 않았습니다. 이 시험에서는 주사를 맞지 않은 환자도 경구 진통제와 물리치료를 받을 수 있었습니다.⁵

4수술과 비교한 결과

수술 적응증이 있는 좌골신경통에서는 디스크 절제술이 비수술 치료보다 다리 통증을 더 줄였습니다. Liu 등(2023)이 BMJ에 발표한 메타분석은 수술과 비수술 치료를 비교한 시험 24편을 모았고, 그중 절반이 디스크 절제술 비교(1711명)였습니다. 평균차는 즉시기 -12.1, 단기 -11.7로 중간 크기였다가 중기 -6.5로 작아졌고 장기에는 무시할 수준이었으며, 디스크 절제술을 경막외 스테로이드 주사와 비교했을 때도 다리 통증에서 비슷한 우세가 나타났습니다. 근거 확실성은 매우 낮음에서 낮음이었고, 수술 적응증이 있는 환자만 본 결과입니다.⁶

5만성 좌골신경통과 수술 대기 환자

증상이 3개월 이상 이어진 만성 좌골신경통에서는 비수술 치료의 효과를 가릴 근거가 매우 불확실했습니다. Zhu 등(2025)은 무작위 대조시험 50편(4920명)을 네트워크 메타분석, 곧 서로 직접 비교되지 않은 치료들까지 공통 비교 대상을 거쳐 한꺼번에 견주는 분석으로 묶었고, 어떤 비수술 치료든 더 우월하다고 확인한 고품질 근거는 현재 없다고 결론 내렸습니다.⁷

수술 대기 명단에 오른 만성 허리 디스크 탈출 환자 72명을 대상으로 한 Mutubuki 등(2025)의 다기관 무작위 대조시험에서는 기계적 진단 치료(MDT)와 경추간공 스테로이드 주사를 함께 받은 병합 치료군 34명과 대조군 38명을 1년 동안 추적했습니다. 그동안 수술을 받은 환자는 대조군 29명, 병합 치료군 11명이었습니다(조정 오즈비 0.09, 95% 신뢰구간 0.02에서 0.35, 조정 위험비 0.29, 0.08에서 0.69). 반면 임상 효과는 두 쪽 사이에 차이가 없었고, 주사 단독이 아니라 병합 치료의 결과입니다. 연구진은 수술을 미룰 의향이 있는 환자에게 이득이 있을 수 있다는 정도로 결론을 맺었습니다.⁸

6주사가 잘 듣는 환자를 미리 가리는 문제

주사 결과를 미리 예측하는 인자도 찾아봤지만 일관된 것은 없었습니다. Nagington 등(2023)이 3094건의 인용 가운데 15편을 골라 디스크성 좌골신경통을 분석했는데, 연구마다 차이가 커서 통계적으로 합산하지 못했고 모든 연구의 비뚤림 위험이 중등도 또는 높음이었습니다. 연구진은 예측 인자를 안내할 근거가 적고 질도 낮다고 봤으며, 이 때문에 어떤 환자에게 주사가 잘 듣는다고 미리 가려내기는 어렵습니다.⁹ 주사 경로, 약제, 시행 여부는 환자 상태에 따라 담당 의료진이 정합니다.

7자주 묻는 질문

통계적 차이와 체감 차이의 구분

위약 대조 메타분석의 다리 통증 차이는 통계적으로는 의미가 있었지만 환자가 체감할 만한 최소 차이에는 미치지 못했습니다.¹ 통계적 차이는 우연이 아닐 가능성을 말하고, 임상적 최소 중요 차이는 그 크기가 환자에게 의미 있는지를 따로 묻는 기준입니다.

경로와 유도 방식에 따른 결과 차이

미추 경로를 다룬 결과는 문헌에 따라 다릅니다. 초음파 유도 미추 덱사메타손 시험은 생리식염수와 차이가 없었고⁴, 투시 유도 고찰은 미추 경로의 국소마취제와 스테로이드 주사를 Level II 근거로 평가했습니다.³ 두 연구는 유도 장비, 약제, 대상 환자, 평가 방식이 서로 다릅니다.

수술 적응증 환자와 수술 대기 환자의 결과

수술 적응증이 있는 환자에서 디스크 절제술의 다리 통증 이득은 즉시기와 단기에 크고 시간이 지나며 줄었습니다.⁶ 수술 대기 환자 시험에서는 주사와 MDT 병합 치료군의 수술 건수가 적었지만 1년 동안의 임상 효과는 대조군과 차이가 없었습니다.⁸

8참고 문헌

1. Verheijen EJA 외. Epidural steroid compared to placebo injection in sciatica: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2021;30(11):3255-3264. doi:10.1007/s00586-021-06854-9 PMID 33974132
2. Manchikanti L 외. Comparative Systematic Review and Meta-Analysis of Cochrane Review of Epidural Injections for Lumbar Radiculopathy or Sciatica. Pain Physician. 2022;25(7):E889-E916. PMID 36288577
3. Manchikanti L 외. An Updated Systematic Review and Meta-Analysis of Fluoroscopic Caudal, Interlaminar, and Transforaminal Epidural Injections in Lumbar Disc Herniation. Pain Physician. 2026;29(6):E553-E590. PMID 42804306
4. Maugars Y 외. No Efficacy of Dexamethasone Injections for Acute Sciatica: A Double-Blind Randomized Study Versus Saline. Eur J Pain. 2026;30(8):e70373. doi:10.1002/ejp.70373 PMID 42690210
5. Ter Meulen BC 외. Cost-effectiveness of Transforaminal epidural steroid injections for patients with ACUTE sciatica: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):247. doi:10.1186/s12891-024-07366-5 PMID 38561748
6. Liu C 외. Surgical versus non-surgical treatment for sciatica: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2023;381:e070730. doi:10.1136/bmj-2022-070730 PMID 37076169
7. Zhu Z 외. Effectiveness of non-surgical interventions for patients with chronic sciatica: A systematic review with network meta-analysis. J Pain. 2025;33:105431. doi:10.1016/j.jpain.2025.105431 PMID 40373933
8. Mutubuki EN 외. Effectiveness and cost-effectiveness of mechanical diagnosis and treatment combined with transforaminal epidural steroid injections for patients on a waiting list for surgery for a chronic lumbar herniated disc: a randomized controlled trial and economic evaluation. Spine J. 2025;25(7):1309-1321. doi:10.1016/j.spinee.2025.01.012 PMID 39894273
9. Nagington A 외. Prognostic factors associated with outcome following an epidural steroid injection for disc-related sciatica: a systematic review and narrative synthesis. Eur Spine J. 2023;32(3):1029-1053. doi:10.1007/s00586-023-07528-4 PMID 36680619