코성형 재수술률과 재수술하는 이유, 논문 여섯 편에서 확인되는 숫자

코성형 재수술 가능성을 찾아보면 글마다 다른 비율이 나옵니다. 숫자마다 대상 환자와 수술이 다르기 때문이며, 같은 3%대 수치라도 한 가지 술식만 본 값이라면 코성형 전체에 그대로 옮길 수 없습니다. 아래에는 논문 여섯 편의 숫자를 연구 유형, 대상과 함께 적었습니다.

1종설이 소개한 5~15%의 출처

재수술률 5~15%는 2016년 종설의 서론에 나오는 숫자입니다. 종설은 여러 논문의 내용을 저자가 모아 설명하는 글입니다. 재수술을 단계로 나누는 병기 체계를 제안한 이 글은 코성형을 기술적으로 어려운 미용 수술 가운데 하나로 소개하며 이 범위를 들었는데, 저자들이 환자를 모아 직접 계산한 값은 아닙니다.¹ 2020년에 주입제 시술을 다룬 문헌 종설도 문헌상 코성형의 수술적 재수술률을 5~15%로 소개했습니다.² 두 논문이 같은 출처의 수치를 옮겨 적었을 수 있어, 5~15%는 따로 확인된 두 값이라기보다 문헌에서 되풀이되는 범위에 가깝습니다.

이번에 확인한 논문 가운데 코성형 전체 재수술률을 직접 집계한 메타분석은 없었으며, 아래에 나오는 두 메타분석(여러 연구를 묶어 다시 계산한 분석)도 한 가지 술식이나 재료만 다뤘습니다.

2전문 클리닉 245명 자료에서 본 재수술 이유와 재재수술 비율

한 안면성형 전문 클리닉의 진료 기록을 거슬러 분석한 2021년 후향적 비교 연구에는 245명이 포함됐고, 초회 수술 환자가 153명, 재수술 환자가 92명이었습니다. 근거 수준은 IV로 표기돼 있습니다. 재수술 환자 가운데는 미용 문제만으로 찾아온 사람이 기능 문제만으로 찾아온 사람보다 많았지만, 거의 삼분의 이는 두 문제를 함께 가지고 있었습니다. 추적 기간 중 또 한 번 재수술을 받은 비율은 초회 수술 뒤 10.5%, 재수술 뒤 23.9%였고 두 쪽 사이에는 통계적으로 차이가 있었습니다(p = 0.006).³

한 클리닉의 환자만 본 결과여서 수술자 숙련도와 전문 클리닉의 환자 구성이 함께 반영돼 있습니다. 환자를 두 군에 무작위로 배정한 연구도 아니므로, 재수술 자체가 다음 재수술을 부른다는 뜻까지 담고 있지는 않습니다.

재수술 이유의 폭은 넓어서, 외래에서 처리할 수 있는 작은 변형부터 여러 번 수술해야 하는 큰 미용, 기능 결함까지 걸쳐 있다고 2016년 종설은 설명합니다.¹ 기능적 코성형의 스프레더 이식을 다룬 종설은 코 중간 지붕(middle nasal vault)과 관련된 기능, 미용 문제를 환자가 코재수술을 찾는 가장 흔한 이유 가운데 하나로 꼽았습니다.⁴

3특정 술식과 재료에서 보고된 재수술률

등 보존 코성형(dorsal preservation rhinoplasty)만 놓고 보면 22개 연구, 5,660명을 묶은 2022년 메타분석이 있습니다. 분석 계획을 국제 등록 사이트(PROSPERO)에 미리 올렸고, 연구마다 다른 조건을 감안하는 무작위효과 모형으로 값을 합쳤습니다. 재수술률은 3.48%(95% 신뢰구간 1.77~5.74%), 혹 재발률은 4.18%(95% 신뢰구간 2.41~6.40%)였습니다. 수술 뒤 코 휘어짐은 1.13%(95% 신뢰구간 0.37~2.28%), 감염은 1.89%(95% 신뢰구간 0.35~4.62%)였고, 연구진은 이 수치가 모두 낮다고 평가했습니다. 95% 신뢰구간은 계산상 실제 값이 들어 있을 것으로 보는 범위입니다. 다른 수술법과 비교하지 않고 이 술식을 받은 환자의 발생률만 합친 결과이며, 재수술 원인은 다루지 않았습니다.⁵

튜토플라스트 처리 대퇴근막(TPFL, 허벅지 근막을 가공한 이식재)을 쓴 코성형은 2025년 체계적 문헌고찰 및 메타분석이 9개 연구, 827명을 묶어 봤습니다. 포함 연구의 비뚤림은 코호트 연구용 평가 도구로 따졌고, 연구별 발생 비율을 합친 재수술률은 3.99%(95% 신뢰구간 1.82~6.90%)였습니다. 이식편 흡수 2.64%, 감염 0.30%, 콧등 불규칙 0.96%, 이식편 이동 0.45%, 과교정 1.29%도 함께 집계됐으며, 초회와 재수술 코성형 환자가 섞인 분석이라 재수술 환자만의 값과는 다릅니다.⁶

표의 숫자는 대상과 수술이 서로 다릅니다. 23.9%는 한 클리닉의 재수술 환자에서, 3.48%와 3.99%는 각각 한 가지 술식과 한 가지 이식재에서 나온 값이며, 재수술 가능성은 코 상태와 수술 방법에 따라 사람마다 다릅니다.

4주입제를 쓴 비수술 코성형의 재주입 비율

수술 대신 주입제로 코 모양을 다듬는 비수술 코성형에서는 주입제 종류와 관계없이 약 20~50%에서 재주입이 필요했습니다. 2020년 문헌 종설이 코호트 연구 15편을 모아 본 결과로, 이차 비수술 코성형만 다룬 연구와 초회, 이차가 섞인 연구, 수술 중 주입을 다룬 연구가 함께 들어 있어 코성형 뒤 교정 환자만의 수치와는 다릅니다. 육아종이나 피부 괴사, 시각장애를 일으키는 혈관 색전 같은 중증 합병증은 0.4%로 드물었습니다. 저자들은 주입제가 이차 수술의 필요를 줄이는 것으로 '보인다(seems)'고 결론 내리면서, 심각한 혈관 합병증을 피하려면 시술자가 술기를 완전히 이해하고 있어야 한다는 조건을 달았습니다.² 주입제 시술은 수술적 재수술과 다른 시술이어서, 이 결과는 두 방법을 맞바꿔도 된다는 근거가 되지 않습니다.

5자주 묻는 질문

한국인과 아시아인 대상 재수술률

이 글에서 다룬 숫자 가운데 한국인이나 아시아인만 따로 집계한 코성형 재수술률은 없습니다. 245명 연구는 한 전문 클리닉의 환자 자료이고 두 메타분석은 특정 술식과 이식재를 쓴 연구를 묶은 것이며, 재수술 시기나 보형물 종류별 재수술률도 이 글의 숫자에는 들어 있지 않습니다.

수술 전 상담에서 함께 볼 수 있는 중간 지붕 위험 요인

짧은 코뼈, 길고 약한 상외측 연골, 얇은 피부, 이전 외상이나 수술, 수술 전 Cottle 검사 양성, 긴장 코 변형, 앞쪽에 위치한 하비갑개가 스프레더 이식 종설이 꼽은 위험 요인입니다.⁴ 모두 수술 전 상담 단계에서 확인할 수 있는 항목으로 나열돼 있습니다.

6참고 문헌

1. Rodman R 외. A Staging System for Revision Rhinoplasty: A Review. JAMA Facial Plast Surg. 2016;18(4):305-11. doi:10.1001/jamafacial.2016.0249 PMID 27149684
2. Bouaoud J 외. Use of injectables in rhinoplasty retouching: Towards an evolution of surgical strategy? Literature review. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2020;121(5):550-555. doi:10.1016/j.jormas.2020.03.008 PMID 32205302
3. Hacker S 외. Differences between Primary and Revision Rhinoplasty: Indications, Techniques, Grafts, and Outcomes. Plast Reconstr Surg. 2021;148(3):532-541. doi:10.1097/PRS.0000000000008216 PMID 34270514
4. Kim L 외. Spreader Grafts in Functional Rhinoplasty. Facial Plast Surg. 2016;32(1):29-35. doi:10.1055/s-0035-1570127 PMID 26862961
5. Tham T 외. Clinical Outcomes in Dorsal Preservation Rhinoplasty: A Meta-Analysis. Facial Plast Surg Aesthet Med. 2022;24(3):187-194. doi:10.1089/fpsam.2021.0312 PMID 35172105
6. Al-Sebeih KH 외. Safety of Using Tutoplast-Processed Fascia Lata in Rhinoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(15):4224-4237. doi:10.1007/s00266-025-04727-w PMID 39948321