다초점 인공수정체는 단초점과 어느 거리에서 시력 차이가 날까

백내장 수술 때 넣는 인공수정체는 연구에서 단초점, 이중초점과 삼중초점 같은 다초점, 초점심도 연장(EDOF), 다초점과 EDOF를 섞은 혼합형, 향상된 단초점(모노플러스) 등으로 나뉩니다. 아래 논문들은 이 렌즈들을 가까운 거리, 중간 거리, 먼 거리 시력과 안경 없이 지내는 정도, 눈부심과 빛번짐으로 비교했습니다.

1거리별 시력에서 나타난 차이

안경 없이 가까운 곳을 보는 시력은 삼중초점과 구형 회절 이중초점이 단초점보다 좋았습니다. Cho 외(2022)가 양안 수술 무작위 대조시험 27편, 2,605명을 베이즈 네트워크 메타분석(여러 렌즈를 한 번에 견주는 분석)으로 묶은 결과로, 단초점과 비교한 평균차는 삼중초점 -0.32(95% 신용구간 -0.46~-0.19), 구형 회절 이중초점 -0.33(95% 신용구간 -0.50~-0.14)이었습니다. 안경 없는 원거리 시력은 모든 다초점 렌즈가 단초점과 비슷했고, 중간거리 시력은 EDOF가 단초점보다 좋았지만 EDOF와 삼중초점 사이에는 차이가 없었습니다. 연구진은 삼중초점이 최적의 선택일 수 있다고 결론 내렸습니다.¹

최근 5년 동안 나온 무작위 대조시험 28편, 2,465명을 묶은 Li 외(2024)의 네트워크 메타분석에서도 삼중초점은 단초점보다 안경 없는 근거리 시력이 좋았습니다(평균차 -0.35, 95% 신뢰구간 -0.48~-0.22). 안경 없는 중간거리 시력은 삼중초점 가운데 PanOptix 군과 EDOF가 모두 단초점보다 나았으며, 평균차는 PanOptix 군 -0.13(95% 신뢰구간 -0.21~-0.06), EDOF -0.13(95% 신뢰구간 -0.17~-0.09)이었습니다. 안경 독립성 순위도 거리마다 삼중초점이 가장 높았는데, 여기 쓰인 SUCRA는 여러 렌즈의 순위를 매기는 지표로 안경을 벗은 환자 비율과는 다른 값입니다.²

삼중초점을 빼고 단초점, 모노플러스, EDOF만 견준 분석에서는 중간거리와 근거리에서 EDOF가 앞섰습니다. Srinivasan 외(2025)는 36편 연구의 초점심도 곡선(거리에 따라 시력이 어떻게 달라지는지 그린 곡선)을 모아 단초점 549안, 모노플러스 360안, EDOF 1,898안을 비교했는데, 원거리 시력은 세 렌즈가 비슷해 보였습니다(모두 p>0.05). 66 cm 중간거리와 40 cm 근거리에서는 단초점과 모노플러스가 비슷했고(p=0.22, 0.77) EDOF의 시력이 더 좋았습니다(모두 p<0.05). 다만 포함 논문마다 곡선 측정 방식이 표준화돼 있지 않았고, 연구진도 EDOF가 잠재적으로 더 낫다는 정도로 표현했습니다.³

2렌즈끼리 직접 비교한 연구

삼중초점과 이중초점

코크란 리뷰인 Zamora-de La Cruz 외(2023)는 유럽과 튀르키예에서 진행한 무작위 대조시험 7편, 331명을 검토했으며, 대상은 기존 눈 질환과 눈 수술력이 없는 양안 백내장 환자였습니다. 1년째 삼중초점은 이중초점과 비교해 원거리, 근거리, 최대 교정 원거리 시력 어느 쪽에서도 효과의 근거가 없었습니다. 평균차는 안경 없는 원거리 시력 0.00(95% 신뢰구간 -0.04~0.04), 안경 없는 근거리 시력 0.01(95% 신뢰구간 -0.04~0.06), 최대 교정 원거리 시력 0.00(95% 신뢰구간 -0.03~0.04)이었습니다. 반면 중간거리 시력은 나아질 수 있다는 결과가 나왔습니다(평균차 -0.16, 95% 신뢰구간 -0.22~-0.10, 2편 107명, 낮은 확실성). 6개월째 눈부심 호소를 비교한 연구는 40명 규모 한 편뿐이었고, 위험비의 95% 신뢰구간(0.15~1.07)이 1을 포함해 두 렌즈의 눈부심 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 일부 연구는 렌즈 제조사의 지원을 받았습니다.⁴

삼중초점과 EDOF

Tavassoli 외(2024)의 코크란 리뷰는 5편의 연구에 등록한 239명 중 추적을 마친 233명(466안)을 분석했습니다. 안경 없는 원거리 시력이 6/6에 못 미친 비율은 두 렌즈 모두 60%였고(위험비 1.06, 95% 신뢰구간 0.88~1.27), 60명이 참여한 한 연구에서 안경 없는 근거리 시력이 J2에 못 미친 경우는 삼중초점 3%, EDOF 30%였습니다(위험비 0.08, 95% 신뢰구간 0.01~0.65). 두 렌즈 모두 눈부심과 빛번짐 같은 주관적 시각 이상이 있었고, 연구 규모가 작아 렌즈 사이의 의미 있는 차이는 찾지 못했습니다. 추적 기간은 3~6개월이었으며 모든 결과의 근거 확실성은 낮게 평가됐습니다.⁵

Pradeep 외(2026)는 백내장 환자 70명을 무작위로 나눠 삼중초점과 EDOF를 비교했는데, 1개월째 두 눈으로 깊이를 느끼는 입체시는 EDOF를 넣은 쪽(89.14 ± 46.86 arc sec)이 삼중초점 쪽(118.28 ± 44.81 arc sec)보다 좋았습니다(P = 0.017). 대비감도는 EDOF 쪽에서 통계적으로 좋아졌고(P = 0.023) 삼중초점 쪽은 그대로 유지됐지만, 두 렌즈 사이의 차이는 유의하지 않았습니다.⁷

삼중초점과 혼합형 다초점-EDOF

Zhong 외(2021)가 비교연구 13편에서 삼중초점 898안과 혼합형 624안을 견준 메타분석에서는 거리마다 앞선 렌즈가 달랐습니다. 근거리는 안경 없이 본 시력(평균차 -0.143, P<0.001)과 교정 시력(평균차 -0.149, 95% 신뢰구간 -0.217~-0.082) 모두 삼중초점이 좋았고, 안경 없는 중간거리 시력은 혼합형이 좋았습니다(평균차 0.055, 95% 신뢰구간 0.016~0.093, P = 0.005). 삼중초점은 근거리에서 안경 없이 지낼 가능성이 높았던 반면(위험비 1.103, 95% 신뢰구간 1.036~1.152) 빛번짐도 더 자주 나타났습니다(위험비 1.318, 95% 신뢰구간 1.025~1.696, P = 0.031). 이 분석에는 백내장 수술과 굴절 교정을 위한 렌즈 교환 수술이 함께 들어 있습니다.⁶

EDOF 렌즈 두 종의 미니모노비전 비교

Wanten 외(2025)는 미니모노비전(두 눈의 초점을 조금 다르게 맞추는 방식)을 목표로 한 EDOF 렌즈 두 종을 한 기관에서 비교했습니다(Vario 16명, Vivity 15명). 수술 뒤 3개월째 두 눈으로 본 안경 없는 중간거리 시력은 각각 0.04±0.11, 0.15±0.11 logMAR였고(보정 P=0.264), Vario 쪽의 초점심도 범위가 더 넓었지만 환자 만족도, 안경 독립성, 대비감도, 읽기 속도, 광학적 부작용에는 통계적 차이가 없었습니다.⁸

3눈부심과 빛번짐 결과와 비교 대상

눈부심과 빛번짐은 무엇과 비교했는지에 따라 결론이 달랐습니다. 다초점을 단초점과 비교한 네트워크 메타분석에서는 대비감도, 눈부심, 빛번짐 모두 통계적 차이가 없었습니다.¹ 삼중초점을 혼합형과 비교한 분석에서는 삼중초점의 빛번짐이 더 잦았습니다.⁶ 삼중초점과 이중초점을 비교한 코크란 리뷰에서는 눈부심의 군 간 차이가 유의하지 않았습니다.⁴ 삼중초점과 EDOF를 비교한 코크란 리뷰는 연구 규모가 작아 눈부심과 빛번짐의 의미 있는 군 간 차이를 찾지 못했습니다.⁵ 그래서 어느 렌즈의 빛번짐이 가장 적은지는 이 결과들만으로 정하기 어렵습니다.

4비용 효과를 본 연구

2001년부터 2022년까지 12개국에서 나온 경제성 평가 14편을 검토한 Wu 외(2025)는 다초점 렌즈가 단초점보다 비용 효과가 우수했다고 정리했습니다. 연구마다 결과가 달랐던 데는 분석 방법, 짧은 기간의 효용 가정, 의료비 상환 정책 같은 요인이 작용했습니다.⁹

수술 방식과 렌즈의 결과는 눈 상태에 따라 개인차가 있으므로, 연구 수치는 진료 상담 때 렌즈별 특징을 이해하는 자료로 쓰는 것이 좋습니다.

5자주 묻는 질문

다초점 렌즈 수술 뒤 안경을 벗는 비율

경제성 평가 연구들에서 안경 독립률은 다초점 86.0%~90.9%, 단초점 8.5%~31.8%로 쓰였습니다. 비용 효과를 계산한 연구들이 보고한 값으로, 시력 효과를 비교한 임상시험과는 출처가 다릅니다.⁹

제품 이름이 나오는 연구를 읽는 방법

코크란 리뷰에 들어간 EDOF 렌즈는 TECNIS Symfony 한 종뿐이어서 결과도 이 렌즈에 한정됩니다.⁵ 입체시 연구는 PanOptix와 Vivity만, 미니모노비전 연구는 Vario와 Vivity만 비교했으며 두 연구 모두 한 기관 자료입니다.^7,8 미니모노비전 연구는 표본이 31명이어서, 차이가 없었다는 결과가 두 렌즈가 같다는 근거까지 되지는 않습니다.⁸

경제성 연구 수치와 실제 수술비의 관계

경제성 연구의 비용은 사회 전체가 부담하는 비용을 모형으로 계산한 값이어서 환자가 병원에 내는 수술비나 본인 부담금과 다릅니다.⁹

6참고 문헌

1. Cho JY 외. Visual Outcomes and Optical Quality of Accommodative, Multifocal, Extended Depth-of-Focus, and Monofocal Intraocular Lenses in Presbyopia-Correcting Cataract Surgery: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-analysis. JAMA Ophthalmol. 2022;140(11):1045-1053. doi:10.1001/jamaophthalmol.2022.3667 PMID 36136323
2. Li J 외. Comparative efficacy and safety of all kinds of intraocular lenses in presbyopia-correcting cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2024;24(1):172. doi:10.1186/s12886-024-03446-1 PMID 38627651
3. Srinivasan S 외. Meta-analysis of defocus curves of monofocal, enhanced monofocal and extended depth of focus IOLs. BMJ Open Ophthalmol. 2025;10(1). doi:10.1136/bmjophth-2024-002025 PMID 40903089
4. Zamora-de La Cruz D 외. Trifocal intraocular lenses versus bifocal intraocular lenses after cataract extraction among participants with presbyopia. Cochrane Database Syst Rev. 2023;1(1):CD012648. doi:10.1002/14651858.CD012648.pub3 PMID 36705482
5. Tavassoli S 외. Trifocal versus extended depth of focus (EDOF) intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev. 2024;7(7):CD014891. doi:10.1002/14651858.CD014891.pub2 PMID 38984608
6. Zhong Y 외. Comparison of trifocal or hybrid multifocal-extended depth of focus intraocular lenses: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2021;11(1):6699. doi:10.1038/s41598-021-86222-1 PMID 33758333
7. Pradeep BV 외. Evaluating the effects of trifocals and extended depth of focus intraocular lens implantation on stereopsis and contrast sensitivity in cataract patients. Indian J Ophthalmol. 2026;74(Suppl 1):S23-S25. doi:10.4103/IJO.IJO_2015_25 PMID 42080713
8. Wanten JC 외. Two novel extended depth-of-focus intraocular lenses targeted for mini-monovision: A prospective randomized controlled trial. Am J Ophthalmol. 2025;276:286-296. doi:10.1016/j.ajo.2025.04.024 PMID 40287004
9. Wu Z 외. Economic Evaluation of Intraocular Lens Targeting Cataract Patients: A Review and Future Directions. Transl Vis Sci Technol. 2025;14(8):30. doi:10.1167/tvst.14.8.30 PMID 40838946