진료과별 수술 문헌 정리

홈›안과

문헌 리뷰안과2026년 11월 13일

스마일라식과 라식 뒤 1년, 시력과 각막 감각, 건조 증상 비교

의학문헌노트 편집팀

참고 문헌 10편표 1개자료 확인 2026년 11월 6일

핵심 요약

스마일라식과 펨토초 라식을 한 사람의 두 눈에 나눠 받게 한 무작위 시험에서, 라식 눈의 각막 감각은 수술 뒤 1개월, 3개월, 6개월에 더 떨어져 있다가 12개월에는 두 눈 모두 수술 전 수준으로 돌아왔습니다. 같은 시험에서 건조 증상 설문(OSDI)은 어느 방문에서도 차이가 없었습니다. 다른 두 눈 비교 시험에서는 시력과 굴절 결과가 3개월과 12개월 모두 비슷했고, 고도근시만 모은 메타분석에서도 안경 없이 본 원거리 시력은 1개월부터 차이가 없었습니다. 라섹과 PRK는 경상피 PRK 메타분석과 각막 강도 비교 연구에서만 다뤄졌으며, 이 글에서 다룬 논문 가운데 라섹의 회복 기간을 스마일이나 라식과 직접 비교한 연구는 없었습니다.

스마일라식(SMILE)과 라식, 라섹 가운데 하나를 고민할 때 논문으로 확인할 수 있는 수술 뒤 경과는 시력, 각막 감각, 건조 증상 설문의 시점별 결과입니다. 아래 연구 가운데 두 눈 무작위 비교 연구는 한쪽 눈에는 스마일을, 다른 쪽 눈에는 라식을 배정해 같은 사람 안에서 두 수술을 견줬습니다.

1각막 감각과 건조 증상 설문의 시점별 경과

Ma 외(2022)는 40명 80안을 대상으로 한쪽 눈은 스마일, 다른 쪽 눈은 웨이브프론트 가이드 펨토초 라식을 받게 한 무작위 시험을 했습니다. 각막 감각 측정값은 수술 뒤 1개월에 라식 눈 평균 2.1 cm, 스마일 눈 3.6 cm였고 3개월에 3.5 cm와 5.4 cm, 6개월에 4.7 cm와 5.7 cm로 라식 눈이 계속 낮았습니다(모두 P < .001). 연구진은 라식 눈의 각막 탈신경(각막 신경이 끊겨 감각이 줄어든 상태)이 더 컸다고 보고했으며, 12개월째에는 두 눈 모두 수술 전 각막 감각으로 돌아왔습니다(5.9 cm와 5.9 cm, P = .908).

같은 시험에서 증상 설문인 OSDI(안구표면질환지수)는 어느 방문에서도 두 수술의 차이가 없었고, 평균 OSDI는 두 수술 모두 12개월에 나아졌습니다. 각막 감각은 6개월까지 라식 눈이 낮았는데도 OSDI에는 그 차이가 나타나지 않았고, 측정이 수술 뒤 1개월부터여서 그보다 이른 시기의 경과는 이 시험에 없습니다.1

Ramirez-Miranda 외(2024)의 42안 연구는 스마일과 펨토초 라식을 두 눈에 나눠 수술 뒤 1일, 7일, 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에 추적했습니다. 눈물막 파괴시간(TBUT, 눈물막이 깨지기까지 걸리는 시간), 쉬르머 검사(눈물 양을 재는 검사), 각막 감각 검사 모두 두 수술의 차이가 없었습니다.2

2시력과 굴절 교정 결과

표 1. 스마일과 라식의 시력과 증상을 비교한 연구
문헌대상연구 유형보고된 결과
Ma 외, 2022140명 80안두 눈 무작위 비교 시험각막 감각 1, 3, 6개월에 라식 눈이 낮음, 12개월에 같음(5.9 대 5.9 cm), OSDI 차이 없음
Ramirez-Miranda 외, 2024242안두 눈 무작위 코호트 연구원거리 시력, 난시, TBUT, 쉬르머, 각막 감각 차이 없음, 구면 오차와 구면대응치 차이 있음(p < 0.01)
Ang 외, 2020370명두 눈 무작위 단일 눈가림 시험12개월 UDVA 20/20 이상 85% 대 83%, 예측성 99% 대 99%
Fu 외, 2021412편, 766명 1,400안(고도근시)메타분석나안 원거리 시력 1개월, 3개월, 장기 모두 차이 없음, 교정 원거리 시력은 스마일이 좋음
Ma 외, 2023540명 80안두 눈 무작위 비교 시험복시, 눈부심, 빛번짐, 별모양 번짐 차이 없음, 12개월째 37명 중 17명이 라식 눈, 7명이 스마일 눈 선호

Ang 외(2020)는 평균 나이 28±5세, 여성 64%, 전원 아시아인인 70명의 두 눈에 스마일과 펨토초 라식을 나눠 시행했고, 수술 뒤 3개월부터 결과를 평가했습니다. 3개월째 목표 교정량의 ±1.0 D 이내에 든 눈은 스마일 99%, 라식 97%였고(P = 1.0), 효능 지수는 0.97±0.20과 0.99±0.20, 안경 없는 원거리 시력(UDVA) 20/40 이상은 100%와 100%, 20/20 이상은 84%와 87%로 비슷했습니다. 12개월째에도 UDVA 20/20 이상(85%와 83%), 예측성(99%와 99%), 안전 지수(1.15±0.20과 1.15±0.20)에서 두 수술이 비슷했습니다.3

고도근시 환자만 모은 Fu 외(2021)의 메타분석(12편, 766명 1,400안, 스마일 748안과 펨토초 라식 652안)에서도 안경 없는 원거리 시력은 수술 뒤 단기부터 장기까지 평가한 세 시점 모두에서 두 수술에 차이가 없었고, 수술 뒤 평균 구면대응치도 차이가 없었습니다. 가중평균차는 1개월 -0.01(95% 신뢰구간 -0.02~0.00, P = 0.07), 3개월 -0.00(95% 신뢰구간 -0.01~0.01, P = 0.83), 장기 -0.00(95% 신뢰구간 -0.01~0.00, P = 0.33), 구면대응치 -0.03(95% 신뢰구간 -0.09~0.03, P = 0.30)이었습니다. 교정 원거리 시력은 스마일 쪽이 좋았지만(가중평균차 -0.04, 95% 신뢰구간 -0.05~-0.02, P<0.00001), 연구진은 스마일이 시각의 질에서 더 나은지는 더 지켜봐야 한다고 봤습니다.4

무작위 대조시험만 묶은 다른 메타분석에서도 안경 없는 시력, 교정시력 손실, 난시, 고위수차는 두 수술에 차이가 없었습니다. 더 좁은 오차 범위로 본 굴절 정확도에서만 라식 쪽 비율이 높았고, 넓은 범위에서는 차이가 없었습니다.6

3눈부심, 빛번짐과 환자가 더 좋다고 답한 눈

40명 80안의 두 눈 무작위 비교 시험(Ma 외, 2023)에서 복시, 눈부심, 빛번짐, 별모양 번짐의 유무와 정도는 어느 방문에서도 라식 눈과 스마일 눈 사이에 차이가 없었습니다(모두 P ≥ .85). 시각 증상 척도 점수는 수술 전과 12개월째를 비교했을 때 복시 88에서 97, 눈부심 77에서 92, 빛번짐 68에서 87, 별모양 번짐 60에서 86으로 모두 좋아졌는데, 두 수술을 나누지 않고 수술 전후를 비교한 값입니다. 12개월째 어느 눈의 시력이 더 좋은지 묻자 37명 중 17명(46%)은 라식 눈을, 7명(19%)은 스마일 눈을 골랐습니다.5

고도근시 환자의 두 눈을 나눠 비교한 다른 무작위 연구에서는 기능적 광학부가 스마일 쪽에서 더 컸지만 시각의 질 설문 점수는 두 수술에 차이가 없었습니다.7

4라섹과 PRK 자료, 각막 강도 연구

라섹과 PRK는 이 글에서 다룬 논문 가운데 경상피 PRK 메타분석과 각막 강도 비교 연구에서만 다뤄졌습니다. 경상피 PRK는 효능과 예측성에서 라식, 스마일과 통계적 차이가 없었고, 안전성은 난시와 저중등도 근시 하위군에서 라식 쪽이 나았지만 안전 지수에서는 그 우위가 나타나지 않았습니다. 경상피 PRK만 본 분석이어서 일반 라섹 결과와는 구분되며, 회복 기간과 통증, 상피 재생도 다루지 않았습니다.8

각막 강도는 두 체계적 문헌고찰의 결론이 엇갈립니다. 관찰연구가 다수 포함된 한 메타분석은 스마일이 펨토초 라식이나 라식보다 수술 뒤 각막 강도를 더 잘 보존했고 PRK, 라섹과는 비슷했다고 봤습니다.9 반면 다른 체계적 문헌고찰에서는 무작위 대조시험에서 스마일과 절편을 만드는 수술 사이에 각막 강도 지표 차이가 없었고, 작은 절개의 생체역학적 이점이 기존 연구로는 입증되지 않았다고 결론 내렸습니다.10

수술 뒤 경과는 눈 상태와 교정량에 따라 사람마다 다르므로, 위 수치는 진료 상담 때 수술 방식별 차이를 이해하는 자료로 보는 것이 좋습니다.

5자주 묻는 질문

수술 뒤 통증과 일상 복귀 시점의 차이

이 글에서 다룬 논문들은 통증 기간, 상피 재생 기간, 일상이나 업무 복귀 시점을 스마일, 라식, 라섹 사이에서 비교하지 않았습니다. 그래서 어느 수술이 며칠 만에 회복되는지는 이 자료들로 비교하기 어렵습니다.

각막 감각 차이와 건조 증상의 관계

각막 감각 수치의 차이가 건조 증상 설문의 차이로 이어지지 않았다는 것이 40명 시험의 결과입니다. 라식 눈은 6개월까지 각막 감각이 더 낮았지만 같은 기간 OSDI는 두 수술에 차이가 없었으며, 이 시험의 라식은 웨이브프론트 가이드 펨토초 라식입니다.1

고도근시 환자에게 해당하는 자료

고도근시만 따로 본 연구는 스마일과 펨토초 라식을 비교한 메타분석과 두 눈 비교 연구입니다.4,7 두 연구 모두 안경 없는 시력이나 시각의 질 설문에서 두 수술의 차이가 없었고, 메타분석에서는 교정 원거리 시력이 스마일 쪽에서 좋았습니다.

6참고 문헌

  1. Ma KK 외. Corneal Sensitivity and Patient-Reported Dry Eye Symptoms in a Prospective Randomized Contralateral-Eye Trial Comparing Laser In Situ Keratomileusis and Small Incision Lenticule Extraction. Am J Ophthalmol. 2022;241:248-253. doi:10.1016/j.ajo.2022.05.010 PMID 35594919
  2. Ramirez-Miranda A 외. Visual and refractive outcomes after SMILE versus FS-LASIK: a paired-eye study. Cir Cir. 2024;92(6):758-768. doi:10.24875/CIRU.23000261 PMID 39591576
  3. Ang M 외. Randomized Clinical Trial Comparing Femtosecond LASIK and Small-Incision Lenticule Extraction. Ophthalmology. 2020;127(6):724-730. doi:10.1016/j.ophtha.2019.09.006 PMID 31619358
  4. Fu Y 외. Clinical outcomes after small-incision lenticule extraction versus femtosecond laser-assisted LASIK for high myopia: A meta-analysis. PLoS One. 2021;16(2):e0242059. doi:10.1371/journal.pone.0242059 PMID 33556075
  5. Ma KK 외. Patient-reported quality of vision in a prospective randomized contralateral-eye trial comparing LASIK and small-incision lenticule extraction. J Cataract Refract Surg. 2023;49(4):348-353. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001127 PMID 36539217
  6. Yao L 외. Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) and Laser in Situ Keratomileusis (LASIK) Used to Treat Myopia and Myopic Astigmatism: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. Semin Ophthalmol. 2023;38(3):283-293. doi:10.1080/08820538.2022.2107399 PMID 35912896
  7. He S 외. Prospective, Randomized, Contralateral Eye Comparison of Functional Optical Zone, and Visual Quality After SMILE and FS-LASIK for High Myopia. Transl Vis Sci Technol. 2022;11(2):13. doi:10.1167/tvst.11.2.13 PMID 35133403
  8. Serfözö A 외. The efficacy, safety and predictability in transepithelial photorefractive keratectomy versus LASIK/SMILE: A meta-analysis. Eur J Ophthalmol. 2026;36(4):837-855. doi:10.1177/11206721261425379 PMID 41734035
  9. Guo H 외. Corneal biomechanical properties after SMILE versus FLEX, LASIK, LASEK, or PRK: a systematic review and meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2019;19(1):167. doi:10.1186/s12886-019-1165-3 PMID 31370817
  10. Raevdal P 외. Comparison of corneal biomechanical changes after refractive surgery by noncontact tonometry: small-incision lenticule extraction versus flap-based refractive surgery - a systematic review. Acta Ophthalmol. 2019;97(2):127-136. doi:10.1111/aos.13906 PMID 30203530